新華社北京6月5日電 題：愛奇藝“付費(fèi)超前點(diǎn)播”為何讓網(wǎng)友感覺“被收割”“很受傷”？

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者吳文詡 張漫子

　　近日，愛奇藝“付費(fèi)超前點(diǎn)播”被訴一案宣判受到熱議。北京互聯(lián)網(wǎng)法院當(dāng)庭宣判確認(rèn)，愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》部分無效；在原告吳某購買會員服務(wù)后更新的“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款對吳某不發(fā)生效力；愛奇藝公司向原告吳某連續(xù)15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權(quán)益，使其享有平臺已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利，賠償吳某公證費(fèi)損失1500元。

　　在社交媒體上，網(wǎng)民對此案討論熱烈。截至發(fā)稿前，微博“愛奇藝超前點(diǎn)播慶余年被判違法”話題閱讀評論量超過5.4億，知乎相關(guān)話題也引發(fā)萬人討論。

　　VIP用戶質(zhì)疑“付費(fèi)超前點(diǎn)播”違約 網(wǎng)友稱“被收割很受傷”

　　2019年6月19日，吳某通過付費(fèi)成為愛奇藝黃金VIP會員。而在使用黃金VIP會員觀看愛奇藝某自制熱播劇時，吳某發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會員專屬廣告”，且須點(diǎn)擊“跳過”方可繼續(xù)觀影，并非愛奇藝公司所承諾的“免廣告、自動跳過片頭廣告”的會員特權(quán)；同時，愛奇藝公司在VIP會員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會員，提供在VIP會員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會——這與吳某6月19日購買會員時通過協(xié)議獲得的承諾不符。

　　吳某還發(fā)現(xiàn)，《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容已被愛奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會員權(quán)益，“VIP會員協(xié)議”存在多處違反合同法的格式條款，應(yīng)屬無效。

　　吳某提出的質(zhì)疑引發(fā)網(wǎng)友針對當(dāng)前視頻平臺“付費(fèi)超前點(diǎn)播”模式的“吐槽”：部分網(wǎng)友表示，視頻平臺的用戶協(xié)議，普遍存在“免除自身責(zé)任、加重用戶責(zé)任”的情況，“動輒就是平臺方的權(quán)利，用戶方的義務(wù)。”

　　另有網(wǎng)友表示，條款說改就改，有利用平臺強(qiáng)勢地位欺瞞消費(fèi)者之嫌，有強(qiáng)烈“被收割”的感覺。“一方面宣傳會員可享受提前觀看的權(quán)利，轉(zhuǎn)頭又推出超前點(diǎn)播，這種‘套娃式’文字游戲，近乎虛假宣傳。”“不是不接受付費(fèi)，我不接受的是交了會員費(fèi)，卻不知道自己買了什么權(quán)益，和這個權(quán)益的隨意變化。”

　　“超前點(diǎn)播”商業(yè)模式出發(fā)點(diǎn)是什么？基于怎樣考慮？愛奇藝方面回應(yīng)：“超前點(diǎn)播的初衷是想滿足用戶更多元的內(nèi)容觀看需求。超前點(diǎn)播是在既有VIP會員權(quán)益基礎(chǔ)上新增的用戶可自主選擇的新服務(wù)。普通用戶能夠根據(jù)基礎(chǔ)排播追看劇集更新，VIP會員相比普通用戶可繼續(xù)保持固有權(quán)益搶先收看劇集更新，購買超前點(diǎn)播服務(wù)的VIP會員可在既有搶先看權(quán)益基礎(chǔ)上，以更快速度觀看劇情發(fā)展。”

　　法院：“付費(fèi)超前點(diǎn)播”切割了“黃金VIP會員”權(quán)益

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，視頻平臺基于消費(fèi)意愿推出的“會員制”服務(wù)模式，已為社會公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。同時，“會員專屬推薦”也不構(gòu)成違約。

　　但法院認(rèn)為，愛奇藝公司的“VIP會員協(xié)議”中部分內(nèi)容違反合同法第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性等規(guī)定，該部分條款因此無效。愛奇藝平臺依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的切割，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權(quán)益。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王軼教授說，在本案中，合同賦予愛奇藝對涉及對方當(dāng)事人利益的條款進(jìn)行隨意變更的權(quán)利，且并未給對方提供平等協(xié)商的機(jī)會，而且?guī)聿焕趯Ψ疆?dāng)事人利益的后果。愛奇藝作為商事主體，在向消費(fèi)者提供服務(wù)的合同中設(shè)置這樣的條款，違背公平原則，損害了消費(fèi)者應(yīng)受法律保護(hù)的合法權(quán)益。

　　中國政法大學(xué)副校長時建中教授認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，無論是實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，誠信經(jīng)營是最基本的商業(yè)道德。法院在線訴訟審判此案的方式，可以第一時間把訴訟的法治功能最大化，有效推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)范治理。

　　專家：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新須守法律底線

　　網(wǎng)友a(bǔ)lice認(rèn)為：“核心問題不是收費(fèi)，而是臨時收費(fèi)，如果一開始就可以確定規(guī)則，統(tǒng)一收費(fèi)，而不是會員之后再度額外開出超級VIP，大家的接受度會更高很多。”部分受訪用戶表示，平臺稱想滿足用戶多元的內(nèi)容需求沒問題，但不要靠玩文字游戲“收割”消費(fèi)者，希望視頻平臺明確、清晰地提供對應(yīng)不同價格的會員權(quán)益選擇，不要朝令夕改。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)建立在遵守商業(yè)道德、尊重用戶感受、給予平等地位、不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

　　王軼表示，社會應(yīng)當(dāng)對商業(yè)模式的創(chuàng)新抱有寬容態(tài)度，這是因?yàn)樾碌纳虡I(yè)模式能夠讓人類探索新的生活可能性，提升人們的生活幸福水平，但是如果新的商業(yè)模式挑戰(zhàn)了人們應(yīng)受法律保護(hù)的合法權(quán)益，那就是降低了人們的生活質(zhì)量，寧可不要這樣的創(chuàng)新。

　　時建中說，商事主體不違反相關(guān)法律規(guī)定是底線。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺由消費(fèi)驅(qū)動，事實(shí)上不僅不應(yīng)侵犯消費(fèi)者權(quán)益，更應(yīng)主動與消費(fèi)者分享發(fā)展成果，才能憑借優(yōu)質(zhì)個性化服務(wù)，贏得消費(fèi)者青睞。

　　相關(guān)鏈接：

　　愛奇藝“超前點(diǎn)播”案宣判 北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定損害原告會員權(quán)益

【糾錯】

責(zé)任編輯： 劉陽